Entrevistas/ Horacio González

Entrevista a Horacio González

"El conflicto es la manera de realizar un enriquecimiento institucional"

En esta entrevista el sociólogo, escritor y Director de la Biblioteca Nacional Argentina, Horacio González, nos ofrece su visión sobre los interrogantes de la actual institucionalidad democrática del país.

Por Conrado Yasenza

- ¿Cree Ud., en el caso de nuestro país y con relación a los sucesivos golpes de Estado hasta desembocar en la última dictadura, en la tesis que propone una corresponsabilidad de la sociedad civil como sustento consciente o inconsciente para la concreción del Golpe institucional?

- No lo creo, pero sí me parece necesario suponer que la sociedad civil no es un ente despojado de responsabilidades. Las corrientes de opinión, sobre todo las vertientes subterráneas colectivas, suelen ser el ámbito donde se gestan temores recónditos que después se escriben en programas golpistas. Prestarle atención a eso presupone una doctrina de las responsabilidades civiles más compleja de que la consideramos hasta el momento.

- Le parece que ante acontecimientos como realizados por el gobierno en cuanto a la recuperación simbólica de la memoria, por caso, Cuadros en la Esma o Discurso en el Colegio Militar, estos tienen como plafón una verdadera discusión en torno a la participación y roles de la militancia activa durante los procesos sociales previos a la ruptura institucional de 1976?

- Los gestos mencionados son de profunda importancia simbólica. Los símbolos tienen su economía propia, muchas veces profundamente paradojal. Si no se transforman en lenguaje cotidiano pueden quedar pedaleando en el aire. Lo mejor es trazar un círculo de alimentación mutua entre símbolos y experiencia colectiva.

- ¿Por dónde cree Ud. que debería pasar la discusión en relación al vínculo Terrorismo de Estado - Sociedad Civil?

- Por una serena consideración de la situación de las víctimas y un juicio ecuánime que evite el "todos somos culpables" pero que sepa diferenciar la justicia efectiva de axiomas de culpabilidad rutinarios. Cada caso es singular y su comprensión debe ser profunda para que la justicia sea inapelable.

- ¿Qué le sugiere la idea de un Peronismo de Estado en la actualidad de la política argentina?

- El peronismo es una sombra persistente. Su persistencia la obtiene por su volatilidad. Permanece como estado de discusión y discutirlo es su forma de permanencia. No hay peronismo de Estado, hay peronistas en el Estado y hay un estado de expectativa sobre lo que hay que evitar y lo que hay que recrear del peronismo para los próximos ciclos históricos.

- ¿Cree Ud. que existe una suerte de "banalización de la memoria política" y de los discursos en torno al tema?

- Creo que todos tenemos la obligación de plantear los temas que nos interesan de una manera renovada, con estilos capaces de interpretar de modo novedoso los asuntos que, por más vivacidad que tengan, suelen banalizarse sin que importe su grado de veracidad. La verdad es también un efecto que hay que elaborar con lenguajes capaces de revisarse a sí mismas. Esto no siempre pasa en temas tan sensibles como el de la memoria, pues no basta exhumar archivos y acusar a los agentes del olvido, sino revisar también el propio lenguaje de la memoria cuando este ya no expresa conocimiento sino imperativos de observancia forzada.

- ¿Observa Ud. vestigios de autoritarismo o violencia, ya sea verbal o simbólica, en el acontecer político de nuestro país?

- Se acusa fácil de autoritarismo, pues como el concepto de memoria, también se presta a un desgaste de su verosimilitud, como por otra parte ocurre con todo el diccionario de la política. Dicho esto, hay que observar el grado inusual de violencia que registra la expresión política nacional, lo que sin duda afecta a la credibilidad de la palabra política, sin que tampoco la propia palabra “credibilidad” deje de estar en el tapete de las monedas que desgastan su efigie fácilmente.

- La concentración de poder a cualquier costo y sobre la base de todo tipo de alianzas, es signo de una sociedad que no tolera el disenso; es síntoma de cierto grado de violencia dentro y desde el poder institucional. ?

- No veo hoy una “concentración de poder” que mantenga perdurabilidad y visibilidad al mismo tiempo; más bien me parece que hay fórmulas de poder que van circulando a gran velocidad, precisamente como una moneda que va pasando de mano en mano, en una trama compleja en gran parte constituida por los medios de comunicación y por jugadas de ataque y contraataque en las que se empeñan los diversos protagonistas. Falta la explicación general de ese mecanismo como parte de la propia interpretación de la expresión política de una sociedad. Tal explicación hoy creo que no existe.

- La violencia, o cierto clima de tensión social, es inherente a las sociedades políticas y democráticas?

- Desde luego que sí, como se dijo tantas veces, el conflicto es la manera de realizar un enriquecimiento institucional; pero muchas veces no es fácil considerar como parte de la necesaria tensión entre instituciones y conflicto, a un tipo de violencia que no contempla en sus verdaderas proporciones ese aspecto dinámico entre su capacidad constructiva y su apuesta crítica.

- Como sociedad democrática ¿somos políticamente inmaduros e irresponsables?

- No me parece una buena formulación del problema.

- ¿Seguimos pensando nuestra realidad desde las categorías del Poder? Y de qué Poder?

- Es fácil hablar del “poder” como si fuera una noción exterior a nuestra vida. En realidad no lo es, sino que la constituye en sus propios fundamentos. La cuestión es poder reflexionar sobre él de un modo libertario y creativo.

- Para finalizar, quisiera saber cuál es su análisis sobre las desapariciones en Democracia.

- Seré obvio. Son hechos de una gravedad inusitada que se acrecienta en la medida en que no haya novedades respecto a lo que ocurrió con Jorge Julio López.

Por Conrado Yasenza, Mayo de 2007