El
Adversario en su laberinto
EL filósofo Dante Augusto Palma ha publicado recientemente el libro El
Adversario en el que analiza, entre otros temas, el rol de los medios de
comunicación en la etapa de los gobiernos kirchneristas. En esta entrevista
para La Tecl@ Eñe, Palma reflexiona sobre el concepto del adversario
político en la construcción de los
límites a una identidad política. Cuestionará también la caracterización que
Ignacio Ramonet hace del periodismo como “quinto poder”. La expropiación del 51
% de las acciones de Repsol es otro de los temas importantes que esta
entrevista propone como también la caracterización peyorativa del kirchnerismo
como gobierno populista.
Por Conrado Yasenza
(para La Tecl@ Eñe)
- Conrado Yasenza: Acaba de
publicar su libro El Adversario, título en el que utiliza una categoría
elaborada por Chantal Mouffe por la cual con la identificación de un adversario
político se construyen los límites de una identidad política. Cree Usted, o
forma parte de una de las hipótesis del libro, que ese adversario que
constituyó un "nosotros frente a ellos" lo encarna para el
Kirchnerismo, los medios masivos de comunicación con posición dominante? Y si
esto es así, ¿no resulta grave, ya que anularía la concepción de un adversario
político surgido precisamente de partidos políticos constituidos orgánicamente
y con una tradición o historia que los respalde?
-Dante Palma: Efectivamente, entiendo que el kirchnerismo pudo
constituirse recién a partir de la disputa agropecuaria de 2008 en la que
emergió con fuerza el verdadero adversario: el grupo Clarín. La categoría de
“adversario” de Mouffe me interesó para comprender la constitución kirchnerista
porque es una forma de crítica a la democracia consensualista de los grandes
pactos que no hacen más que esconder las asimetrías, sin caer en la posición
radicalizada de amigo/enemigo de Carl Schmitt. En otras palabras, entender que
la política es esencialmente disputa no conlleva necesariamente a suponer que
el otro es un enemigo existencial. En este sentido, aparece otra de las
hipótesis del libro, esto es, la idea de que en el kirchnerismo confluyen dos
tradiciones: una colectivista de raigambre movimientista y peronista y otra
liberal puesta de manifiesto en la defensa irrestricta que el kirchnerismo hace
de los derechos humanos. De este modo, el kirchnerismo entiende la política
como un agón, como una lucha, pero es un movimiento claramente democrático. En
cuanto a si esta mirada que entiende que el adversario es un grupo económico
acaba resultando peligrosa, desde mi punto de vista, no creo que sea así. Esto
tiene que ver con que el adversario político no viene necesariamente en “el
envase” de las democracias con partidos fuertes. Si así fuese sería inaplicable
casi en el mundo entero porque a lo que se asiste hoy es a una profunda crisis
de los partidos y de la identidad partidaria. En esta línea, aun cuando se
trate de un grupo económico, sigue siendo un adversario político.
-CY: Entendiendo a la
cultura como el escenario en el cual se escenifican los dramas sociales, las
disputas por el poder y por el sentido común, la disputa con los mass -media es
una disputa cultural. Y si los medios dominantes y las corporaciones
empresarias vinculadas a éstos pierden la batalla cultural, pierden el poder
económico y político - en definitiva cultural - que han acumulado a lo largo de
muchos años. Ahora bien, ¿en qué posición queda ubicado el receptor en este
planteo? ¿Qué rol desempeña en esa batalla cultural?
- DP: Es un tema interesante el que planteás y que también traté de
trabajar en el libro. Quizás sea bueno encararlo en un diálogo con algunas
categorías de Ignacio Ramonet. Se asiste, sin dudas a un momento de inseguridad
informativa desesperante que alcanza incluso a aquellos que participamos de los
medios. En esta línea, poco le queda al ciudadano de pie que a veces por
desinterés o simplemente por falta de tiempo y acceso no puede dedicarse a
chequear todo lo que los medios transmiten. De aquí que me parece que es
demasiado exigirle al ciudadano medio que utilice fuentes alternativas para
informarse, que desconfíe de todo y que se transforme él mismo en emisor. Creo
que cierta ingenuidad ilustrada subyace detrás de estas exigencias y se siguen
de, por ejemplo, la idea de “quinto poder” de Ramonet, esto es, la suposición
de que el cuarto poder, el periodismo, será o deberá ser controlado por un
quinto poder, una sociedad civil que a través de los medios alternativos de
comunicación generará una conciencia crítica que me hace acordar demasiado a
esa versión algo ingenua, visto desde nuestro ojos, que tenía Kant allá por el
siglo XVIII. Me parece, en esta línea, que el caso argentino puede marcar un
hito en cuanto a la iniciativa estatal aun por delante de la sociedad civil.
Justamente, en El adversario sostengo, versus Ramonet, que ese quinto
poder puede ser impulsado por un Estado que, por ejemplo, a través de una ley
de medios como la argentina, imponga ciertas condiciones que garanticen una
distribución igualitaria y plural de las miradas. Por ello creo que los Estados
cumplen una función central que luego, claro está, debe ser acompañada por la
sociedad civil. Pero soy escéptico respecto de esa visión ramonetiana que
supone que horizontalmente y a través de las redes sociales y los blogs se
puede crear un poder contrahegemónico que limite a las corporaciones de medios.
Sin Estado con iniciativa y control, no hay posibilidad que esto prospere.
-CY: Luego de
escribir el libro, ¿cuál es su opinión sobre el oficio del periodista en
tiempos de batallas por la hegemonía cultural?
- DP: En el libro me introduzco también en la famosa discusión
entre periodismo independiente y periodismo militante y propongo una superación
de esa falsa dicotomía. En otras palabras, ya no es posible afirmarse
periodista independiente pero tampoco tiene sentido autodenominarse periodista
y afirmar que se acomodará la información al interés partidario (por cierto,
creo que ninguno de los que se autodenominan periodistas militantes sostendrían
algo así y que lo que ha habido es una tergiversación de dicho término). En
este sentido, lo que creo es que llevará tiempo pero hace falta refundar el
periodismo y pensar en un periodismo que busque la objetividad aun sabiendo que
ésta es imposible, que sepa que siempre se habla desde una perspectiva y que
toda constitución de la realidad está atravesada por una ideología. En este
sentido, abogo por un periodismo que consciente de la dependencia a un lugar y
una perspectiva, se comprometa con el ideal utópico e inalcanzable de la
objetividad, es decir, con la posibilidad de ser crítico aun del propio punto
de vista, aquel que no puede ser dejado de lado ni puesto entre paréntesis.
- CY: ¿Cree Usted que
se ha realizado o realiza, desde las usinas mediáticas, una operación
de devastación simbólica y de tradición del concepto
relato? Y pienso en la palabra relato que se actualiza en
tiempos del kirchnerismo, y en la operación de desprestigio que se
realiza para atacar al gobierno, dándole un sentido peyorativo de farsa,
engaño o mentira, y que se extiende hacia todos los demás campos
simbólicos que intenten recuperar una historiografía peronista. Operación que
no necesita de bombardeos y prohibiciones hoy pero que se continúa, como hemos
visto en editoriales de La Nación y Clarín.
- DP: Sí, es como lo decís vos y como sucede con otros términos que
son tergiversados para luego ser fácilmente denostados. Nadie defiende la
palabra relato como equivalente a una ficción pues ¿quién podría defender eso?
Lo que se da en cambio es una noción de relato que supone que no hay hechos que
hablen por sí mismos, sino que estos hechos son siempre parte de una narrativa
subjetiva o colectiva pero nunca estrictamente objetiva. Esto no quiere decir
caer en la inconmensurabilidad de las posiciones o en el relativismo.
Simplemente reconocer que los enlaces de los hechos son siempre parte de un
relato en el marco de determinada cosmovisión del mundo.
-CY: ¿Cómo observa las
relaciones entre el gobierno y las agrupaciones sociales; sus reclamos por los
planes Argentina Trabaja y otros, lo cual supone una escucha de izquierda
desde el Gobierno Nacional, sin tirar el 54 % de los votos como respuesta a una
acción estratégica de cortar todas las entradas a la cuidad en un día, como ocurrió
hace poco tiempo atrás, y ante reclamos sociales?
- DP: Es confusa la pregunta, no la entiendo.
- CY: La pregunta tiene que
ver con un concepto de Horacio González: Una escucha de izquierda hacia
conflictos sociales que encarnan diferentes movimientos sociales ( como el que
describí: la estratégica obturación a todas la entradas a la ciudad) y que
alguna vez compartieron ideas con el Gobierno; esto supone esa escucha de
izquierda hacia todos los movimientos sin cerrarse en el 54%, para buscar
medidas de resolución que acerquen y no expulsen a estos sectores y sus
reclamos, y que se vincula con un problema que sigue siendo estructural: la
desigualdad social todavía presente. Sobre esta idea le pido su análisis
- DP: Si entiendo bien el concepto de
Horacio, en todo caso, diría que hay que mantener esa "escucha de
izquierda" que ha sido una constante desde el ejecutivo nacional. Ahora
bien, si nos restringimos a la represión, una cuestión interesante sería la
autonomía que ciertas policías de Estados provinciales adoptan aun cuando sus
gobernadores responden al kirchnerismo. Homogeneizar el criterio frente a la
protesta social y evitar la autonomización de ciertas lógicas feudales y
represivas de características atávicas en algunas provincias es uno de los
temas que deberá enfrentar en algún momento el gobierno y el ministerio de
seguridad.
- CY: ¿Es posible hablar de
cierto clima de meseta en el gobierno nacional, clima que depende excesivamente
de una conducción férrea y casi exclusiva - aunque legítima, claro -
de la Presidenta de la Nación, cuando y quizás, estos tiempos reclamen
medidas más creativas y discutidas en torno a equipos específicos relacionados
con temas sensibles como puede serlo la minería a cielo abierto? O, por
ejemplo, revisando la decisión de haber creído en la necesidad de una burguesía
nacional (ejemplo Esquenazi) sin tener en cuenta los principios de maximización
de las ganancias de esta burguesía.
-DP: Para hablar de amesetamiento creo que es demasiado pronto e
iría a contramano de la identidad kirchnerista, caracterizada como un continuo
ir hacia adelante. El kirchnerismo es avance inmoderado. Si se detiene, sus
enemigos lo pasarán por encima y comenzará a agrietarse.
A su vez, sí entiendo que este es
un tiempo que supone un bisturí más preciso y que habrá que encarar nuevas
problemáticas como ser la de la energía. Por cosas como éstas es que creo que
hay que ser pacientes.
-CY: ¿Es posible re-editar
el intento de crear una burguesía Nacional Argentina, o puede verse como un
anhelo algo ingenuo?
- DP: La experiencia de YPF pareciera mostrar que la supuesta
burguesía nacional no es garantía de nada. Más interesante me parece discutir
mecanismos normativos para que el capital, sea nacional o extranjero, se quede
en el país.
- CY: ¿Cuál es su opinión
acerca de la decisión de enviar al Congreso una ley para recuperar el 51% de
las acciones de YPF?
- DP: Creo que es un anuncio
positivo, probablemente una de las cinco medidas más importantes del
kirchnerismo en estos casi 9 años de gobierno. Ningún país serio del planeta
deja en manos privadas las decisiones en materia energética. Por otra parte, me
parece correcto que se le dé espacio a las provincias pero que sea el Estado
Nacional el que tome la decisión última pues comom bien indicó CFK en su
discurso, la federalización del 94 debilitó al estado argentino frente a la
vehemencia de las empresas multinacionales. Por último, el hecho de dejar un
49% para accionistas privados permite que ingresen capitales dispuestos a
invertir pero que estarán bajo las directrices de las necesidades del Estado
nacional
- CY: Cree Usted
que se puede hablar de un clima de persistencia en la acción
destituyente generado a diario por los medios dominantes en el país? Me
refiero a la captura constante de palabras, imágenes, sueltos, construcciones
no reales de noticias que tienen como objetivo horadar al gobierno Nacional.
- DP: Sí, está claro que desde el conflicto con las patronales del
campo y sus aliados, existe esa intencionalidad aunque difícilmente pueda
repetirse una situación como aquella. Por otra parte, la disputa por las
palabras, las imágenes y los relatos es natural en tanto disputa hegemónica. No
sería problema si se diese en el marco del respeto institucional y del orden
democrático. El punto es que existen sectores de la oposición que no parecen
entenderlo así y consideran que cuatro años más de kirchnerismo pueden ser
determinantes para una nueva reconfiguración del poder que socave sus espacios
y su legitimidad.
-CY: ¿Cómo analiza este
tercer momento en la etapa kirchnerista, en el cual el objetivo político es
la sintonía fina o el avance sobre medidas de segunda generación como
pueden serlo la minería, el transporte, la explotación petrolera?
- DP: Creo que son debates naturales dentro de una agenda de
centroizquierda y en la medida en que se ha avanzado sustancialmente en los
temas urgentes como ser el trabajo y la disminución de la pobreza. Por otra
parte, venimos de un crecimiento de una década y las necesidades de ayer no son
las de hoy.
-CY: ¿Cómo describiría la
irrupción del kirchnerismo en la escena política argentina, y como analiza esta
etapa en el mandato de la Presidenta?
- DP: La irrupción es, como diría Forster, una anomalía. Nada hacía
presagiar esa aparición que, yo diría, fue casi fortuita y en el contexto de
una serie de variables irrepetibles. Máxime cuando generalmente la salida de
las crisis suele hacerse por derecha, como demuestra, por ejemplo, Europa. Aquí
tuvimos suerte que en 2003 el voto de la derecha se desperdigará en 4
candidatos que juntos alcanzaban 70%. Por ello es que la aparición del
kirchnerismo ha sido completamente disruptiva y ha generado un quiebre
cultural, algo que deberán reconocer aun los antikirchneristas.
-CY: ¿Qué implica hablar
de populismo para referirse al kirchnerismo?
- DP: Si lo entendemos en el sentido de Ernesto Laclau, el
kirchnerismo es populista puesto que se constituyó como sujeto político frente
a un otro, frente a un poder que no daba cuenta de las demandas insatisfechas
de la ciudadanía. Esta constitución que para mí empezó con fuerza en 2008, en
el peor momento del kirchnerismo, se hizo alrededor del carisma de los Kirchner
y de las características de conducción verticalistas propias del peronismo.
Creo que en ese sentido se puede entender al kirchnerismo como populista. Otro
es el uso que ciertas plumas le dan al término populismo para hacerlo
equivalente a “gobierno demagógico”. Tal definición parece bastante pobre y
generalmente se da en el marco de una crítica que entiende que cualquier
gobierno con apoyo popular, se transforma inmediatamente en un gobierno que no
está interesado en el bien y el largo plazo sino en darle al pueblo placer
inmediato y dádivas para establecer relaciones clientelísticas. Para estos
críticos, cualquier gobierno democrático apoyado por “los de abajo” será
populista en este último y peyorativo sentido.
Entrevista realizada por
Conrado Yasenza, para La Tecl@ Eñe.
Abril de 2012
Derrick Rose Jerseys
ResponderEliminarJames Harden Jerseys
Paul George Jerseys
Jimmy Butler Jerseys
Carmelo Anthony Jerseys
Chris Paul Jerseys
Kobe Bryant Jerseys
Golden State Warriors Jerseys
Joel Embiid Jerseys
Ben Simmons Jerseys
Kristaps Porzingis Jerseys
Anthony Davis Jerseys
Chicago Bulls Jerseys
Golden State Warriors Jerseys
New York Knicks Jerseys
Los Angeles Lakers Jerseys
Oklahoma City Thunder Jerseys
San Antonio Spurs Jerseys
Boston Celtics Jerseys
Thank you for sharing an interesting and very useful article. And let me share an article about health here I believe this is useful. Thank you :)
ResponderEliminarCara Mengobati Penyakit Tipes Super Ampuh
Cara Mengobati Tukak Lambung secara Alami
Obat Tradisional Penurun Asam Urat
Cara Mengobati Biduran (kaligata)
Cara Mengobati fistula Ani
Penyebab,gejala dan pengobatan Penyakit Parkinson
hermes belt
ResponderEliminarKanye West shoes
off white hoodie
nike shoes
nike air max 270
nike air max 270
christian louboutin shoes
adidas yeezy
yeezy shoes
balenciaga shoes
Excellent blog here! Also your web site loads up very fast!
ResponderEliminarWhat web host are you using? Can I get your affiliate link to your host?
I wish my website loaded up as quickly as yours lol
경마
온라인경마
شركة عزل اسطح
ResponderEliminarمعلم عزل اسطح بجدة
ورنيش شفاف
ResponderEliminar